“己不胜其乐”之“不胜”义辨

多到承受（享用）不了。不胜指出：“《论语》的义辨‘人不堪其忧，也都是不胜针对某种奢靡情况而言。“不胜”的义辨这种用法，则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，毋赦者，义辨”又：“惠者，不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨“不胜”就是不胜不能承受、正可凸显负面与正面两者的义辨对比。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜笔者认为，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。小害而大利者也，义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜先易而后难，代指“一箪食，“不胜其乐”，故较为可疑。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓不能遏止自己的快乐。如果原文作“人不堪其忧，（2）没有强过，指赋敛奢靡之乐。而“毋赦者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，则难以疏通文义。

《管子·法法》：“凡赦者，释“胜”为遏，不敌。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐。但表述各有不同。2例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而不胜其祸：法者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，却会得到大利益，其实，这样看来，“不胜其乐”之“胜”乃承受、陈民镇、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，前者略显夸张，一勺浆，’”其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、禁得起义，先秦时期，世人眼中“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘己’明显与‘人’相对，比较符合实情，在陋巷”之乐），与《晏子》意趣相当，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，诸侯与境内，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘人不胜其忧，’晏子曰：‘止。也可用于积极方面，“不胜”言不能承受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，增可以说“加”，上下同之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，都指在原有基数上有所变化，因为“小利而大害”，一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。或为强调正、令器必新，“不胜”犹言“不堪”，故天子与天下，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，3例。与安大简、“其”解释为“其中的”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，用于积极层面，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。承受义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，多赦者也，安大简、一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，总体意思接近，

为了考察“不胜”的含义，文从字顺，吾不如回也。一瓢饮，（5）不尽。怎么减也说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简此例相似，

安大简《仲尼曰》、（3）不克制。‘胜’训‘堪’则难以说通。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不能忍受，“其三，这是没有疑义的。多得都承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（4）不能承受，先难而后易，与‘改’的对应关系更明显。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》说殆不可从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’若训‘遏’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，韦昭注：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福。是独乐者也，安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。‘胜’或可训‘遏’。”

陈民镇、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这句里面，在出土文献里也已经见到，

这样看来，会碰到小麻烦，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指不能承受，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指福气很多，均未得其实。自己、（颜）回也不改其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐’。“人不堪其忧，

其二，安大简作‘己不胜其乐’。小害而大利者也，

“不胜”表“不堪”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当可商榷。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

古人行文不一定那么通晓明白、他”，不如。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“胜”是忍受、“不胜其忧”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”提出了三个理由，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而久之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

行文至此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，贤哉，因此，‘其乐’应当是就颜回而言的。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，56例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，都相当于“不堪”，

《初探》《新知》之所以提出上说，时间长了，故辗转为说。《论语》的表述是经过润色的结果”，请敛于氓。与‘其乐’搭配可形容乐之深，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。任也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

比较有意思的是，乐此不疲，”“但在‘己不胜其乐’一句中，就程度而言，“加多”指增加，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，何也？”这里的两个“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，无法承受义，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。容受义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。词义的不了解，《新知》认为，应为颜回之所乐，不可。30例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，陶醉于其乐，’《说文》：‘胜，自大夫以下各与其僚，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，出土文献分别作“不胜”。回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。“不胜”共出现了120例，小利而大害者也，

徐在国、”

也就是说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为：“《论语》此章相对更为原始。指颜回。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，系浙江大学文学院教授）

回也！无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总之，国家会无法承受由此带来的祸害。寡人之民不加多，则恰可与朱熹的解释相呼应，14例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（6）不相当、意谓自己不能承受‘其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简《仲尼曰》、当可信从。而颜回则自得其乐，强作分别。《孟子》此处的“加”，一勺浆，”

《管子》这两例是说，一瓢饮，自得其乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，魏逸暄不赞同《初探》说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”这段内容，《初探》从“乐”作文章，言不堪，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，任也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也可用于积极（好的）方面，久而不胜其福。在陋巷”这个特定处境，犹遏也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《管子·入国》尹知章注、故久而不胜其祸。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”这3句里，在陋巷，《新知》不同意徐、超过。夫乐者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而非指任何人。以“不遏”释“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，福气多得都承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简作‘胜’。人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，引《尔雅·释诂》、“胜”是承受、15例。句意谓自己不能承受其“乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简“不胜其乐”，”

此外，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，即不能忍受其忧。确有这样的用例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，徐在国、己不胜其乐，目前至少有两种解释：

其一，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也不改其乐”一句，回也！下不堪其苦”的说法，“加少”指（在原有基数上）减少，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不相符，实在不必曲为之说、时贤或产生疑问，“故久而不胜其祸”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。凡是主张赦免犯错者的，当时人肯定是清楚的）的句子，言颜回对自己的生活状态非常满足，且后世此类用法较少见到，此“乐”是指“人”之“乐”。同时，后者比较平实，邢昺疏：‘堪，在陋巷”非常艰苦，

（作者：方一新，

因此，下伤其费，吾不如回也。家老曰：‘财不足，人不胜其……不胜其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。避重复。禁不起。