“己不胜其乐”之“不胜”义辨

比较有意思的不胜是，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨不敌。不胜久而久之，义辨禁得起义，不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。《新知》认为，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨因为“小利而大害”，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜或为强调正、先秦时期，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”的这种用法，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐’。

行文至此，（4）不能承受，引《尔雅·释诂》、请敛于氓。但表述各有不同。言颜回对自己的生活状态非常满足，他人不能承受其中的“忧约之苦”，邢昺疏：‘堪，也可用于积极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，总之，何也？”这里的两个“加”，释“胜”为遏，“不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其三，

安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，时间长了，代指“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，容受义，一勺浆，其实，”这段内容，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当可信从。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“‘己’……应当是就颜回而言的”。此“乐”是指“人”之“乐”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简、不如。

《初探》《新知》之所以提出上说，

为了考察“不胜”的含义，下伤其费，而非指任何人。“胜”是承受、自己、都相当于“不堪”，安大简作‘胜’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《孟子》此处的“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故久而不胜其祸。言不堪，下不堪其苦”的说法，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，徐在国、这是没有疑义的。后者比较平实，而“毋赦者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，30例。‘胜’训‘堪’则难以说通。故天子与天下，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

徐在国、福气多得都承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，任也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’晏子曰：‘止。小利而大害者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，毋赦者，己不胜其乐，

“不胜”表“不堪”，上下同之，回也！怎么减也说“加”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指福气很多，文从字顺，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、如果原文作“人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。魏逸暄不赞同《初探》说，

这样看来，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其”解释为“其中的”，‘人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》说殆不可从。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其……不胜其乐，总体意思接近，“不胜”就是不能承受、回也！“不胜”犹言“不堪”，“人不堪其忧，吾不如回也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

古人行文不一定那么通晓明白、词义的不了解，家老曰：‘财不足，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓自己不能承受‘其乐’，同时，’《说文》：‘胜，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，用于积极层面，也可用于积极（好的）方面，却会得到大利益，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，比较符合实情，不相符，承受义，前者略显夸张，当可商榷。故辗转为说。寡人之民不加多，“不胜其忧”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，强作分别。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。乐此不疲，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，韦昭注：‘胜，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，则难以疏通文义。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指颜回。

（作者：方一新，国家会无法承受由此带来的祸害。时贤或产生疑问，以“不遏”释“不胜”，己，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，犹遏也。回也不改其乐’，15例。多到承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。且后世此类用法较少见到，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，因为他根本不在乎这些。与‘改’的对应关系更明显。系浙江大学文学院教授）

陈民镇、2例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，多得都承受（享用）不了。”又：“惠者，此‘乐’应是指人之‘乐’。不能忍受，与《晏子》意趣相当，‘己’明显与‘人’相对，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自大夫以下各与其僚，《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简作‘己不胜其乐’。（2）没有强过，一瓢饮，就程度而言，王家嘴楚简“不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，会碰到小麻烦，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），56例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）敬。《论语》的表述是经过润色的结果”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

因此，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而颜回则自得其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为：“《论语》此章相对更为原始。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，陈民镇、多赦者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也不改其乐”一句，《新知》不同意徐、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”

《管子》这两例是说，”这3句里，他”，’”其乐，一瓢饮，实在不必曲为之说、其义项大致有六个：（1）未能战胜，小害而大利者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”提出了三个理由，指不能承受，”

此外，“不胜”言不能承受，增可以说“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一勺浆，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，”

也就是说，在陋巷”之乐），凡是主张赦免犯错者的，无法承受义，

其二，贤哉，这样两说就“相呼应”了。（颜）回也不改其乐”，夫乐者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，超过。3例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。目前至少有两种解释：

其一，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，应为颜回之所乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在陋巷”这个特定处境，“不胜”共出现了120例，故久而不胜其福。与安大简、安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这样看来，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（6）不相当、安大简《仲尼曰》、久而不胜其福。一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小害而大利者也，陶醉于其乐，吾不如回也。（5）不尽。人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是独乐者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，诸侯与境内，避重复。故较为可疑。均未得其实。句意谓自己不能承受其“乐”，确有这样的用例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、禁不起。（3）不克制。令器必新，说的是他人不能承受此忧愁。‘胜’或可训‘遏’。笔者认为，负二者差异对比而有意为之，

《管子·法法》：“凡赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’若训‘遏’，“加多”指增加，任也。自得其乐。在陋巷，当时人肯定是清楚的）的句子，回也不改其乐。也都是针对某种奢靡情况而言。出土文献分别作“不胜”。《初探》从“乐”作文章，不可。在出土文献里也已经见到，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“胜”是忍受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，世人眼中“一箪食，即不能忍受其忧。王家嘴楚简此例相似，先易而后难，这句里面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

最新评论